（来源：上观新闻）
所以要让AI🐲ℹ安全和伦理🇦🇹的讨论在👮♀️公共空间中保🕣持热度，🖐光呼吁💂♀️学者发声是🚫➖不够的👢🇹🇷，还需要改变🌥📃让学者能够🚈发声的条件9️⃣。从围棋到p🦗🔷rompt en📻🧖♀️gin❇😸eer🎌🧴ing，我一直在🚎关注的核心💙🆚问题其实✅没有变：在AI时👘代，什么算专业🤚🔖知识？谁有权📧🙃定义它🥣？这些定🍈义的背后⏰有着怎样的权力安🇦🇲排？围棋给了我一🐁个已经走过一个👮♀️🌜完整周期♋🇮🇲的案例，而🚥prompt🛤🗣 engin🤛🖐eeri🧬ng让我看到同📈样的动态🇬🇸🚊正在实🇱🇹时展开，只不🔘🇬🇩过规模更大、速度🕉更快、涉🕸🔆及的利益更复杂🐇😔。
围棋棋手至少💌🇹🇫不需要担心“围🇳🇺棋”这个东西😋会消失，但很多职👦🌴业的从业者面对⛸的恰恰是这种✖存在性的威胁🦈。对这些👨👩👧👦棋手来说，他们🇯🇲的经历可能确实🙇♀️更接近那个收🚩🥾银员的比喻🍂🥭。这也是机🌦器人激👩🎨光雷达单价远高🇱🇸于ADAS产🇰🇷🤒品的原因👊🤓。
